Lo legal y lo Justo

Parece de perogrullo que ambos conceptos deberían ser coincidentes o sinónimos, pero la realidad nos confirma a diario que no es así.
Me remitiré a dos ejemplos que sufro en carne propia:
1-Hay una ley que dice que cuando una vivienda y un garaje no se compran en el mismo acto jurídico- escritura-, el garaje no se considera vivienda habitual, por lo que a la hora de reinvertir en otra vivienda habitual, la venta del garaje lo consideran en Hacienda como incremento patrimonial y te meten un palo de no te menees (aparte de valorarlo en exceso, con respecto a la vivienda, para sacar más tajada).  Pero resulta que si compras un piso y dos garajes y los escrituras a la vez, si es vivienda habitual y reinvertible en su totalidad.
Es legal, porque nuestros legisladores han hecho la ley.  No puede ser justo, porque supone penalizar al más débil, que no puede permitirse comprar las dos cosas a la vez por limitaciones económicas.  La Constitución dice que debemos contribuir según nuestra capacidad económica: en este caso se produce el efecto contrario.
Además, quiero creer que las leyes tienen una función, no son una ocurrencia arbitraria de un legislador inspirado; y la única función que se me ocurre para esta ley es que trate de impedir la especulación: es decir, la gente que compra y vende garajes con el fin único de conseguir plusvalías; no para castigar al humilde comprador que no puede comprar todo a la vez.  Por lo tanto, Hacienda me está aplicando una ley que no es para mi caso, o es una ley claramente injusta.

2-Hago mi declaración del 2009 en Hacienda porque tengo que justificar la reinversión de mi ex-vivienda habitual en mi nueva vivienda.  Me la elaboran en el Programa de Ayuda de Hacienda con datos probadamente correctos.
A los 5 años me piden la documentación acreditativa (no sé por qué no la pidieron entonces), la presento y resulta- cosa que sabían y podían haber resuelto mucho antes-, que me sale a pagar 5500€ por el incremento patrimonial del garaje- que me valoran en 40800€ (el triple de valor/m2 que el piso: 1150 conta 3400), porque no es reinvertible.  Además me genera unos intereses de demora de 1100€ y la devolución de la devolución de la Declaración de 2009.  Total:8065€.
Ante semejante barbaridad, aparte de apelar al TEAR-Tribunal Económico Administrativo Regional-, pido entrevista con el Jefe de Gestión Administrativa de Pontevedra a quién expongo mis protestas:
a)Aplicación de la ley que considero antiespeculación.  Me dice que es así, y que mi interpretación es cosa mía.
b)Error en la elaboración de la declaración por parte de Hacienda: me dice que eso lo digo yo y también que hay errores administrativos y para eso están las aplelaciones.  Claro que, si hay errores administrativos, yo no tengo que pagar intereses de demora por un error suyo, a lo que me contesta que cuando no se paga algo en su momento hay que pagar intereses, "repito que no pagué porque no me lo dijeron, porque la declaración elaborada por Vds. fue incorrecta y yo no tengo que salir perjudicado", me contesta que "es así legalmente".  Otra aplicación injusta de una norma: si no soy culpable, no puedo salir perjudicado, que pague los perjuicios la parte que no cumplió o lo hizo mal.  Legal, pero injusto, puesto que yo no pago porque no resuelven bién mi declaración, por tanto no pago por intento de escaqueo fiscal.
Me dice también que "por eso no le multamos a vd."  Sólo faltaría eso, 1100 de intereses y casi 2000€ de devolución ¡Sólo me faltaría una multa, para el escarnio total!

Objetivos de Año Nuevo (1) De un ciudadano de a pie

Para  proponernos los objetivos del nuevo año, seamos persona individual, empresa o sociedad, debemos analizar los problemas que no fuimos capaces de resolver el año anterior  ¿Qué problemas o situaciones incómodas, injustas, dolorosas, vergonzosas, etc.,  están pendientes de solución?

1-Seguimos teniendo millones de personas que no tienen lo básico para llevar una vida digna: trabajo, ingresos suficientes para llevar una vida aceptable en una sociedad supuestamente moderna y desarrollada, etc.

2-Seguimos teniendo cientos (¿miles?) de servidores públicos imputados o investigados por delitos de corrupción.  Es decir, hay gente a la que votamos, o elegida por la gente a la que votamos,  que se han aprovechado de su situación de poder,  para enriquecerse ilícitamente con nuestro dinero,  que tenían que haber administrado con sentido común, para solucionar nuestros problemas diarios.

3-Sigue aumentando la brecha económica entre los más ricos y los más pobres.  Intermón Oxfam: “Las 20 mayores fortunas españolas aumentaron su riqueza en 15.450 millones de dólares entre 2013 y 2014 y poseen hoy tanto como el 30% más pobre de la población”. Esto suena a país africano de hace un siglo o a república bananera; son números inaceptables en una “democracia madura y consolidada”, como les gusta decir a nuestros supuestos representantes, que deberían haber hecho unas leyes que impidiesen estos disparates, ya que la constitución dice: Art. 31-1” Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.” Pero el hecho es que, mientras los que vivimos de una nómina pagamos según este mandato constitucional, los que “tienen el dinero por castigo”, que diría un popular periodista deportivo, se pueden permitir pagar desde un 1%, utilizando las facilidades legales que les regalan las leyes promulgadas por nuestros ( ¿O suyos?) representantes-llamadas, por ejemplo SICVAVS, o evadir capitales a paraísos fiscales – que ya habrá que cambiarles el nombre o, mejor, hacerlos desaparecer.

No es de extrañar, pues, que algún banquero a quién, según sus propias palabras "Es un momento fantástico para España, llega dinero de todas partes", se muriese de éxito- la mayoría de los españoles no notamos esa llegada masiva.

4-Nos van a convocar a una o dos elecciones durante el año; los partidos están intentando lavarse la cara- porque para hacer la reforma necesaria para recuperar la credibilidad, para hacernos recuperar la ilusión, necesitarían décadas.  Eso sí, si entras en la página web del partido del gobierno y solicitas una entrevista con “tu representante”, no obtienes ninguna respuesta: quizás nos representan todos, es decir, ninguno.  Muy bonita la página, pero poco efectiva: Tipical Spanish.  Supongo que andan muy ocupados tratando de desacreditar a los nuevos partidos que, con propuestas poco ortodoxas para su gusto acomodado, amenazan con echarlos del poder.  Pues si no están dispuestos a hablar con sus votantes, ni siquiera a darles una respuesta, no van a mejorar mucho su imagen.

5-Vamos a juez inhabilitado por año.  Somos un país original: los chorizos en la calle y los jueces sancionados.  Lo más grave de todo es que luego siempre se ha demostrado que el juez tenía razón: desde que se inhabilitó al Sr. Garzón, la Trama Gurtel le ha ido dando la razón con creces; y desde que el juez Silva fue sancionado, el honorable Sr. Blesa ha multiplicado sus escándalos. Pero parece que importa más el criterio técnico, que la verdad; ¿o será el criterio político?

Seguiremos otro día.  Este país da para mucho.